Archivo

Archivo para enero, 2011

Virtualizando sólo una partición de una máquina física

Viernes, 14 de enero de 2011 10 comentarios

Hace poquito un amigo me contó que estuvo leyendo el post anterior de Consolidación y “Shrinking” de discos físicos para pasarlos a una máquina virtual, pero tenía un pequeño obstáculo relacionado con el espacio en disco necesario, que más o menos era así:

Quería consolidar un disco real de 80 GB que tiene XP instalado en su C:, pero en total el disco tiene 4 particiones (primarias). Sólo me interesaba el disco C:, con lo que ahorraba espacio en el proceso ya que la partición del C: sólo ocupa 25 GB.

Entonces hice la copia con “dd if=/dev/sdb1 of=imagen.raw”. Como uso VirtualBox, con un comando lo convertí de .raw a .vdi. Pero no logré bootear.

Hice varias pruebas, siempre con VirtualBox y no lo logré. Supongo que es porque no se copió el MBR. En cambio, cuando copié el disco completo, booteó sin problemas.

La pregunta es: ¿Cómo debería haber hecho para trabajar solo con esa partición y de esa forma evitar trabajar con los 80GB?

Bueno, el problema era que, efectivamente, al hacer el dd sobre /dev/sdb1 sólo se copian los bytes dentro de la partición y no el MBR+Bootloader (la vieja “pista 0” del disco). Para resolver el problema habría que copiar los bytes de la pista 0 más los bytes de la partición en cuestión, siguiendo estos pasos:

Ejecutar el comando parted sobre /dev/sdb (en mi caso, voy a usar /dev/sda como ejemplo):

marcelo@jupiter:~$ sudo parted /dev/sda u s print
Modelo: ATA WDC WD3200BEVT-0 (scsi)
Disco /dev/sda: 625142448s
Tamaño de sector (lógico/físico): 512B/512B
Tabla de particiones. msdos
 
Numero  Inicio     Fin         Tamaño      Tipo      Sistema de ficheros  Banderas
 1      63s        32001479s   32001417s   primary   ext4                 arranque
 2      32001541s  94494329s   62492789s   extended
 5      32001543s  94494329s   62492787s   logical   ext4
 3      94494330s  98494514s   4000185s    primary   linux-swap(v1)
 4      98494515s  625137344s  526642830s  primary   ext4

El parámetro “print” le dice a parted que me imprima la tabla de particiones, y “u s” que imprima los tamaños en sectores (que en los discos <=1.0TB son siempre de 512 bytes, sino mismo parted lo dice en la salida, ver este post para más detalles).

De esta manera se tienen todos los sectores a copiar de /dev/sda directamente; en mi caso, 63 sectores de la pista 0, que contiene al MBR, más los de la primera partición, 32001417, total: 32001480 sectores.

Luego el dd que sólo copia los bytes que nos interesan (Pista 0 + Partición “C:”) es fácil:

sudo dd if=/dev/sda of=imagen.raw bs=512 count=32001480

Y listo. Eso sí, luego hay que particionar la imagen con Parted, Fdisk, GParted o el software que se quiera utilizar a tal efecto. Es necesario hacerlo porque el MBR copiado va a reportar las 4 particiones que se tenían previamente en el disco y ahora sólo se va a disponer de una sola.

Asumo que este procedimiento también se puede aplicar para copiar una partición que no sea la primera, usando las opciones “skip” y “append” del comando dd; por ejemplo, si quisiera hacer un disco de sólo mi partición 5, tendría que:

  1. Copiar la pista 0 en un archivo con algo así como “dd if=/dev/sda of=imagen.raw bs=512 count=63”.
  2. Ejecutar otro dd con la partición a copiar, salteando (“skipeando”) N sectores con la opción “skip” y especificando la opción “append” para agregar al archivo anterior de salida: “dd if=/dev/sda of=imagen.raw bs=512 count=62492787 skip=32001543 append”.

Lógicamente esto último no lo probé, acepto comentarios de si funcionó o no 😉

Espero que a alguien le sirva…

¡Saludos!

Categories: codear, linux, sysadmin, ubuntu-ar Tags:

Comparativas de Virtualización KVM

Miércoles, 5 de enero de 2011 1 comentario

Ultimamente por diferentes cuestiones personales estoy bastante desconectado de la lectura de noticias, blogs y demás. Sin embargo, me pareció útil dejar por acá dos comparativas sobre KVM de Phoronix.com, que si bien en algunos lados me encontré que se quejan de la “calidad” de su suite de benchmarks para software libre/abierto, por el otro, ¡hey! ¡al menos se preocupan en hacerlo! 🙂

Linux KVM vs. VirtualBox 4.0 Virtualization Benchmarks
Este es un test de performance entre KVM y Virtualbox. En resumen, y con los parámetros por defecto en cuanto a I/O, VBox gana, pero parece que es debido a que no hace los fsync del guest en el host y termina utilizando su caché; muy probablemente este comportamiento es configurable (¿ver acá?), pero así y todo ¡es bueno saberlo!. De todas maneras, de alguna manera es peligroso para un entorno de servidores ya que hay riesgo de pérdida de datos, pero por ejemplo, para mi notebook (target primario adonde Virtualbox siempre estuvo orientado) está bien.

Por el otro lado, cuando hay que usar la CPU, KVM “le pasa el trapo” a VBox. Hay un test de I/O de red (TCP) que a KVM le dio mal, tan mal, que seguro es debido a que los salames testers no habilitaron VirtIO en los guests KVM.

Multi-Core Scaling In A KVM Virtualized Environment
Este test trata de dilucidar si es mito o no que el Hyperthreading (las VCPUs) de los microprocesadores Intel Xeon basados en Nehalem hacen más lentas o más rápidas las VMs que corren sobre KVM. Esto es algo que pregunté personalmente en el IRC de KVM (#kvm en Freenode, dicho sea de paso), y me sugirieron lo mismo que dió en los tests: hay veces en donde las VMs aprovechan todas las CPUs virtuales (VCPUs) y otras en que no, con lo cual hay que probar en cada caso en particular y dejar la configuración que nos dé mejores resultados.

Interesante de leer y experimentar.

Saludos

Categories: codear, linux, sysadmin, ubuntu-ar Tags: